Debatt. .

2020-09-28 08:36
Skövlingen av Amazonas har haft förödande konsekvenser. För att fortsätta se sig som ett hållbart  företag måste Oatly kritisera  Blackstones medverkan till denna förstörelse, menar debattören.  Bild: Leo Correa/AP/TT
Skövlingen av Amazonas har haft förödande konsekvenser. För att fortsätta se sig som ett hållbart företag måste Oatly kritisera Blackstones medverkan till denna förstörelse, menar debattören.
Puffetikett
Dagens ETC

Oatly väljer pengarna – grönmålar Blackstone

Oatly borde öppet gå ut och kritisera Blackstone tills företaget avbryter sina förödande investeringar i Amazonas. För går inte hållbarhet före pengar? Det skriver Alex Brekke, generalsekreterare Amazon Watch Sverige

Oatly har fått en hel del kritik för sitt partnerskap med riskkapitaljätten Blackstone. Oatlys argument varför de behövde Blackstones pengar är följande: ”…vi behövde dollars, typ 400 miljoner, för att kunna växa både snabbt och hållbart, då efterfrågan ökar både på de platser där vi redan finns, och vi dessutom lanserar oss på nya ställen och bygger fabriker i Europa, USA och Asien.”

Blackstone äger och investerar i brasilianska företag som är ansvariga för att skövla Amazonas, samt byggnationen av en motorväg genom regnskogen till en ny hamnterminal där soja och andra grödor kan transporteras till resten av världen.

Detta görs för att expandera lantbruksnäringen i Amazonasområdet, något som vi vet är förödande för regnskogen och urfolken som bor där. Utöver detta stöttar Blackstones ägare och grundare politiker som vill avveckla miljöskydd och motarbetar klimatinitiativ.

Även FN har kritiserat Blackstone för dess meriter gällande mänskliga rättighetskränkningar, och här i Sverige har firman tjänat enorma summor på hyresökningar i svensk förort.

Det finns två sätt för ett företag att växa och bli stort. Det första sättet är naturligt som bygger på efter­frågan och en stadig och sansad expansion som växer i de riktningar där människor ber om företagets produkter. Det andra sättet är att plantera sig själv i en mängd marknader på en gång och helt enkelt tvinga sig in med hjälp av enorma ekonomiska resurser.

En stor anledning till varför vi befinner oss i en klimatkris är denna andra formen av expansion som är en form av aggressiv kapitalism där en dominerande position i marknaden går före allt annat. Denna form av industriell hetsighet är något som skapat de miljömässiga problem vi befinner oss i nu.

Oatly är inte det enda företaget som erbjuder mjölkfria produkter. Det finns lokala företag i andra länder som Oatly kommer att krossa när de anländer med sina 400 miljoner dollar. Om Oatly verkligen vill skapa en förändring varför inte ta delar av sina vinster och sponsra liknande företag i andra länder? Varför måste de själva vara där och ta över?


Prenumerera på Dagens ETC:s nyhetsbrev

 

Blackstones investering av 200 miljoner dollar är en av deras minsta investeringar någonsin, ändå har företaget varit snabba att godhetssignalera sin handling. Till exempel på företagets Instagram. Detta är ett klassiskt exempel på greenwashing.

Det är naivt av Oatly att tro att de kan påverka Blackstone. Oatly skriver på sin hemsida:

”Att få ett företag som Blackstone att investera i oss är något vi har arbetat för i flera år och för oss är det här ett stort framsteg i vårt hållbarhetsprojekt. Alla delar inte vår åsikt och det är helt okej. Men förhoppningsvis kommer de flesta fortsätta dela vårt slutmål, nämligen en bättre och mer hållbar värld.”

Om det verkligen finns ett behov av mer resurser förstår vi inte varför det var så viktigt att få just Blackstone som är en av de värsta bovarna när det gäller att inte driva en hållbar verksamhet. Vi förstår att Oatly tänker sig att om de kan locka Blackstone till gröna investeringar så kommer resten följa efter. Men inget tyder på att Blackstones investering är genuin, då de fortsätter finansiera förstörelse av Amazonas. Vi delar verkligen inte Oatlys åsikter i denna fråga och vi hoppas deras kunder ser igenom deras argument.

Detta handlar om pengar, inget annat.

Det finns mängder av investeringsföretag som faktiskt arbetar med hållbara investeringar eller åtminstone inte är lika dåliga som Blackstone, men de kanske inte kan skriva en lika stor check som just Blackstone kan. Var det detta som var avgörande?

Vi välkomnar Oatly att öppet gå ut och kritisera Blackstone samt att de inte får skylta med sin investering i Oatly förrän de avbryter sina förödande investeringar i Amazonas.

Redan för ett år sedan kritiserades Oatly, då med anledning av att det kinesiska statsfinansierade bolaget China Resources blev stora delägare. Även då ifrågasatte vissa om Oatly kan kalla sig klimatsmarta samtidigt som en del av deras vinst går till kinesiska staten som inte har speciellt stor respekt för klimatet eller mänskliga rättigheter. Vi frågar oss var de pengar som Blackstone nu kommer tjäna på sin investering i Oatly kommer att hamna. Kanske hos ett företag som skövlar Amazonas eller i Trumps presidentkampanj?

Tyvärr är Oatly nu bara en i mängden av alla de andra. McDonalds. Starbucks. Coca-Cola. Det räckte inte att göra tio miljoner kronor i vinst för ägarna, de måste ha 100 miljoner… Eller mer. Det är precis det sättet att tänka som har satt oss i den situation vi befinner i oss nu.

Just nu brinner Amazonas mer än i fjol (precis vad vi varnade för). Det brinner mer och mer på grund av den ökade skövlingen.

Tack, Oatly.

Alex Brekke 
Generalsekreterare Amazon Watch Sverige